Tengo cantidad de amigos uruguayos. Muchos de ellos, canten o no, tienen la voz de un barítono al que, cuando les toca pronunciar una vocal cerrada mudan su registro al de un mezzosoprano. Tengo dos hipótesis al respecto: la primera, es la temprana influencia de Jaime Roos; la segunda, que es por la que me inclino si me apuran, es que nacen con predisposición genética para la marcha camión. Como fuere, todos con los que hablé en estas horas, todos ellos frenteamplistas, estaban sin palabras para explicar las últimas confesiones de Tabaré, su hipótesis de guerra y su pedido de ayuda a EEUU.

Ordenemos, ¿es Tabaré Vázquez una persona propensa a los exabruptos? No a simple vista. Su ceño adusto y la falta de sentido del humor no hacen más que confirmar que el hombre tiene tanto de uruguayo como de socialista, ambos atributos que, hasta ayer, parecían sinónimo de cautela y moderación. Quienes conocen su vida privada dicen que si se enoja, es posible verlo como cuando era un gurí del barrio La Teja y es capaz de romper teléfonos celulares con la mano. Pero en público siempre se manejó con cuidado extremo.

¿Buscaba darle una mano a Binner? Es sabida la predilección de Tabaré Vázquez por Binner. Sin ir más lejos, la semana pasada, lemon pie mediante, el ex presidente anduvo por Rosario compartiendo la campaña con Binner y Morandini. El hecho es discutible, pero a diferencia de su pedido de ayuda a EEUU, pasó desapercibido. Tabaré y Binner tienen en común ser médicos y socialistas. Pero además, los dos son asesorados por Esteban Valenti, un periodista que no sólo condujo las campañas a Tabaré. También lo hizo con la de Binner a la gobernación en el 2007 y mostró que no sólo conoce la Argentina por haber vivido sino porque es un viejo zorro. Cuesta verlo a Valenti fomentar la hipótesis de guerra para levantar la figura de Binner.

¿Pretendía generar un hecho político? Tabaré Vázquez no es un líder carismático, pero es un líder. Su historia está plagada de hechos políticos. Mucho más en momentos en que el Frente se encuentra en una crisis de liderazgo. Hay que recordar que desde su fundación, en 1971 y durante 25 años, el líder indiscutido del Frente Amplio era el Gral. Líber Seregni. El General del Pueblo, como era conocido Seregni, era el hombre que mantenía los equilibrios en el Frente, pero además era el dirigente que había conseguido ese objeto tan deseado y tan poco realizado en el mundo, la unidad de toda la izquierda. Finalmente, ese dirigente indiscutible, en el ’96 y tras una compleja operación política, termina renunciando a la presidencia de la coalición y es reemplazado por Tabaré Vázquez.

¿Entonces? Pese a lo decadente de sus dichos, pero descartando la posibilidad de que se haya convertido en un viejo senil, queda por pensar que Tabaré buscó generar un hecho político. Hoy el presidente Mujica, de gira por Europa, no complace a todos los sectores de Frente. Es un momento en el cual hacia adentro sobran los disgustos. Es probable que Tabaré haya declarado buscando generar un hecho político para posicionarse a nivel nacional. Pero esos dichos son de un dirigente que se quedó en el pasado. No porque no entienda un presente mediado por las nuevas tecnologías. Se quedó en el pasado porque no entiende la región, porque hoy no alcanza con conocer al dedillo lo que pasa en su país y para la política exterior apelar al posibilismo. No Tabaré, hoy, para entender qué pasa en tu país, hace falta, también, mirar la región.

Para todas y todos nuestros compañeros, colegas y amigos, les dejamos el Informe de Coyuntura Suramericana Nº 3. Van a encontrar, de manera muy sintética, las principales noticias de los países que componen nuestra sub-región. Como saben, para agilizar la lectura, el ICS se encuentra dividido en 6 ejes que incluyen los temas principales para saber hacia dónde camina Sudamérica.

Descargar Informe de Coyuntura Suramericana Nº 3.

Quienes quieran descargar los anteriores, pueden pinchar acá Nº 1 y acá Nº 2.

Hoy escribimos en Página12 sobre la evolución de la relación entre los gobiernos de sudamérica y poderes mediáticos.

Por Emiliano Flores, Federico Vázquez y Emanuel Damoni *

Cuando Tancredo Neves decía “Yo me peleo con el Papa, con la Iglesia Católica, con el PMDB, me peleo con todo el mundo, yo sólo no me peleo con el Doctor Roberto” sintetizaba un condicionamiento mediático al poder político que no era exclusivo del Brasil. Tancredo Neves fue el primer presidente electo después de una larga dictadura. El Doctor Roberto era Roberto Marinho, propietario de la Red Globo, consorcio mediático que reúne más de la mitad de la audiencia televisiva del país. La frase de Neves podría completarse con aquella de César Jaroslavsky en los ´80 cuando, haciendo referencia a Clarín, decía: “hay que cuidarse de ese diario. Ataca como partido político y si uno le contesta, se defiende con la libertad de prensa”. El comportamiento de los medios masivos de comunicación como actor político tiene una historia prolongada en la región.

En las elecciones de 1989, Lula se presentaba por primera vez como candidato a la presidencia de Brasil, pero el Doctor Roberto tenía las fichas en Fernando Collor de Melo. La televisora Globo decidió jugar fuerte en la campaña. Puso al aire la ficción Salvador de la Patria, donde el personaje principal, Sassá Mutema, de origen humilde, se postula para ser alcalde de su pueblo. Sassá gana las elecciones, pero cuando llega al gobierno se ve involucrado en crímenes y hechos de corrupción. El mensaje era sencillo: Lula podría repetir esa decepción en la vida real.

Durante los años ´90 los gobiernos de nuestros países condujeron la privatización y desregulación de los medios masivos. Un pacto de no agresión entre gobiernos y medios estimuló la concentración de éstos en forma inédita. Sin embargo, a medida que las empresas del sector se integraron verticalmente (televisión, radios y diarios bajo un sólo dueño), lograron consolidar una “opinión publicada” lo suficientemente fuerte como para desbalancear ese pacto original y condicionar al poder político.

Ese esquema fue acentuando sus rasgos extorsivos hasta que la crisis neoliberal de comienzos del 2000 impuso otro escenario en la región. En El nuevo topo, último libro de Emir Sader, el autor plantea que el avance de gestiones no ortodoxas en los gobiernos de América Latina, encontró una oposición de derecha cuya dirección ideológica e incluso política proviene de los medios de comunicación privados.

Durante los dos días que duró el breve golpe de Estado contra Chávez en 2002, RCTV, Globovisión y Venevisión transmitieron dibujos animados mientras en las calles decenas de miles de personas se movilizaban para recuperar el sistema democrático. También allí, en la previa al golpe, se ensayaron recursos como la pantalla dividida para “confrontar” un discurso presidencial con manifestantes opositores exaltados, técnica depurada en nuestro país durante el conflicto agropecuario de 2008.

¿Cuál es la razón profunda que lleva a los medios a jugar este rol? Una respuesta posible es la dificultad creciente de las fuerzas políticas conservadoras para imponer agendas ortodoxas, ante lo cual, el lugar de vanguardia ideológica reaccionaria pasa a estar en los poderes mediáticos. Se trata de un fenómeno con diferentes intensidades, pero que se afianzó en toda la región. En Uruguay, las empresas privadas de televisión se negaron a cumplir con la cadena nacional que debía difundir la campaña por la nulidad de la Ley de Caducidad. La iniciativa quedó a sólo 2,03% de los votos necesarios para ser aprobada. ¿Cuánto habrá influido en ese guarismo la desobediencia mediática?

Quien se dé una vuelta por los diarios de América Latina por estos días, podrá encontrar titulares como estos: “El Gobierno de Correa quiere que los medios rindan cuentas“, “Evo Morales criticó a la prensa por minimizar la victoria de su partido“, “Vázquez se refirió a los medios: sistemáticamente hacen oposición al gobierno“, “Lula criticó a los medios: no cubren con buena fe“.

Los medios concentrados se encuentran hoy con gobiernos democráticos que cuestionan su (oscura) legitimidad de origen, la posición dominante que tienen en el mercado y la intencionalidad política mal recubierta por el gastado barniz de la “independencia”.

No es una lucha contra la “libertad de prensa” -como los propios afectados señalan-, ni siquiera un cuestionamiento ideológico a la “libertad de empresa”. Se trata de algo más sencillo y elemental: la supervivencia de la política como espacio de la sociedad -y no de las corporaciones- desde el cual decidir las cuestiones públicas. La respuesta que los gobiernos de la región, con distintas velocidades, decidieron dar a este enfrentamiento es la intervención en el mercado comunicacional, regulándolo para ampliar el espectro de voces. Y eso es una buena noticia.

* Integrantes del Observatorio de Política Latinoamericana Noticias del Sur.

Por Fabián Rodríguez, Martín Rodríguez, Santiago Alvarez y Franco Vitali *

Pero bueno, mientras buscamos respuestas a éstas preguntas, nos viene a la memoria un libro donde se analiza el origen de nuestras naciones y algunas de las herencias que se reproducen mientras pasan los años. El libro se llama La herencia colonial de América Latina y sus autores Stanley y Barbara Stein. Con éste ensayo, los Stein buscaban polemizar con los historiadores que consideraban a las naciones de América Latina como países en vías de desarrollo o subdesarrollados, pregonando así la utilidad del concepto de neocolonialismo como instrumento de análisis. Analizando las primeras décadas del siglo XIX – los años posteriores a las revoluciones de independencia- derriban la idea de que con la incorporación de tecnología y la llegada de inversiones se generaban algunos cambios en las instituciones, los valores y actitudes que constituían la herencia colonial. En éste ensayo, los historiadores analizaron los cambios políticos posteriores a las independencias. Y en efecto, como buena parte de las corrientes historiográficas, comprobaban que aún cuando las unidades administrativas empezaban a definir sus leyes y sus reglamentos, las configuraciones territoriales y  las estructuras económicas se modificaban poco y nada.

Y así como para los Stein, la configuración del Estado en América Latina viene más marcada por la experiencia de la etapa colonial que por la aventura independentista, a la luz del fracaso continuo de nuestros intentos de integración regional, cabe preguntarse si dos conceptos inseparables como Nación y soberanía, no forman parte de esa misma herencia y no empiezan a convertirse en un obstáculo a la hora de pensar lo común. Cabe preguntarse si tantos años de crecimiento económico y afinidad política en la región sirvieron para delinear un proyecto político regional. Cabe preguntarse cuánto se pudo avanzar desde que Chávez ganó las elecciones en diciembre del ´98 hasta el fin de la Concertación chilena. Cabe preguntarse a quién se le echa la culpa del conflicto con Uruguay por las papeleras. Cabe preguntarse por qué ese conflicto llegó hasta el tribunal de La Haya y no se solucionó en una de todas esas instancias regionales .Cabe preguntarse ésto último, porque otra de las tesis de los Stein, es que la dependencia de Europa también forma parte de una herencia colonial…

En estos días se hace insoportable la instalación de Mujica como el nuevo paradigma de la izquierda moderna, ordenada y de consenso. Los opositores locales se convierten en oficialistas cruzando el charco. El Uruguay se presenta, como lo hicieron con Chile, como una unidad ausente de conflictos y disputas, dónde “todos tiran para el mismo lado“. Para escaparle  a esa imagen monocromática tenemos la palabra de Pablo Álvarez, militante del Frente Amplio y diputado con mandato cumplido. Tiene 31 años. Nos invitó a su casa y charlamos sobre los jóvenes y la política, la dificultad de ser gobierno y partido a la vez y los debates acerca de la inserción del Uruguay en el mundo. Vale la pena.

En estos días se hace insoportable la instalación de Mujica como el nuevo paradigma de la izquierda moderna, ordenada y de consenso. Los opositores locales se convierten en oficialistas cruzando el charco. El Uruguay se presenta, como lo hicieron con Chile, como una unidad ausente de conflictos y disputas, dónde “todos tiran para el mismo lado“. Para escaparle  a esa imagen monocromática tenemos la palabra de Pablo Álvarez, militante del Frente Amplio y diputado con mandato cumplido. Tiene 31 años. Nos invitó a su casa y charlamos sobre los jóvenes y la política, la dificultad de ser gobierno y partido a la vez y los debates acerca de la inserción del Uruguay en el mundo. Vale la pena.

Pinche aquí para ver el vídeo