Comentarios en: Argentina: volver a las coaliciones circunstanciales

Por: Nicolas Camargo

Nicolas Camargo — Sat, 14 Nov 2009 20:19:34 +0000

Amig@s:
Les escribo porque antes de que la página se callera yo colaboraba desde Colombia con ustedes, Cristian resivía mis artículos. Ahora que vuelven a levantar la página quisiera seguir ayudando con NdS…. Espero su respuesta!!!

Por: DanielGB

DanielGB — Fri, 13 Nov 2009 22:45:11 +0000

A mi entender urge una reforma política que limite la existencia de partidos sellos, cuyo único objetivo es formar parte de alianzas electorales que les permita participar de estas y luego cobrar el dinero que se les destina por ley (y conozco dos casos de este tipo de partidos, digamos unipersonales). Del mismo modo, una limitación de este tipo reduce la tensión representación-consenso. Por que esta bueno que todos tengan un representante en el congreso, pero es imposible impulsar consensos son 30 monobloques.
En lo concreto, no me parece errado que las coaliciones del gobierno se mantengan dentro de legislativo, una cosa es hacer participe a un sector de las modificaciones de la leyes y otra muy diferente es co-gobernar.
Y sí, puede ser que las alianzas terminen siendo pasajeras. Pero, caso contrario, permitirían obtener gestión consensuada y dar espacio para construir a largo plazo (si votamos juntos 20 leyes no podes decir que no estas en condiciones de formar parte de una alianza electoral) O sea, al revés de que como se hace (primero la alianza y luego votar juntos)
Igual, como es público, en el kichnerismo no hay espacio ni para los propios, mucho menos para los ajenos. Así que, difícil que el chancho chifle.

Por: Tomás

Tomás — Fri, 13 Nov 2009 20:44:09 +0000

¿Hasta dónde está dispuesto a ceder espacios el Gobierno? Bueno, eso va a depender de cuán mal le vaya en el Congreso, hasta dónde necesite los apoyos. Pero eso tiene un correlato en la otra pata que vos mencionás: hay que construir con los partidos que estén dispuestos a hacerlo. Se acabó la joda, también, para la oposición: el que quiera venir a laburar en serio (¿el EDE?), que venga, y el que no que siga con el apoyo crítico y a tratar de convencerlo votación a votación (acorralarlo por izquierda, como a Lozano). Hasta que se le acabe la paciencia a Néstor, que puede pasar muy pronto, también.

Por: Federico Vázquez

Federico Vázquez — Thu, 12 Nov 2009 12:45:22 +0000

De acuerdo Tomás.
Ahora, pregunto, el gobierno parece muchísimo más dispuesto a mantener esa alianza circunstancial en las fronteras del congreso, no más de ahí, no? El complemento lógico de una “coalición” sería también brindar espacios de poder en distintas áreas del ejecutivo y el Estado, que haga que ese acercamiento no tenga que empezar de nuevo en cada votación de ley. Si, ya sé, si ésto lo lee Néstor ya se está tirado en el suelo cagándose de risa. Pero…¿óomo se evita que con el avance de los tiempos políticos, esas mínimas alianzas parlamentarias no se vuelvan agua en el desierto, a medida que ese centroizquierda esté pensando en las elecciones? O sea, sintéticamente: el problema que le veo hoy a la coalición gobierno-centroizqierda, es que sólo una parte -el gobierno- la ve como una alianza de largo aliento, para Proyecto Sur, el PS, SI, etc, son coincidencias anecdóticas que que tuvieron con un gobierno al que perciben como completamente ajeno. Por ahora son sólo distintas percepciones que no afectan mucho a la “realpolitik”, pero en un tiempo creo que va a ser distinto. Qué opina licenciado?